M. Le Minihy lit l'avis de Rauter qui confirme en tous points l'opinion de M. Rrouardel.
M. le docteur Leroy, comme confirmation de la doctrine ju- ridique, donne connaissance d'un arrêt de la Cour de Greno- ble, déjà ancien, puisqu'il date de 1828, qui déclare que le mé- decin ne peut être délié de sa discrétion professionnelle, même par le malade lui-même.
M. le docteur Roger fait remarquer qu'il n'a demandé que pour un cas déterminé que le médecin pût être relevé du se- cret professionnel. D'ailleurs, ces mots « discrétion profession- nelle » manquent de précision. Que de fois n'arrive-t-il pas que le médecin est obligé de dévoiler au malade et à son en- tourage la partie de vérité nécessaire pour encourager à don- ner les soins obligatoires. Certes, il ne dit pas tout. Si une jeune fille est présentée à la consultation, il ne révèlera pas à sa mère qu'elle est affectée d'une tuberculisation du sommet du poumon. Dans ce cas, il se contentera de lui indiquer un traitement curateur sans dévoiler la redoutable maladie. Ne voit-on pas les craintes provoquées par l'existence d'une affec- tion épileptique chez un des ascendants être combattues par le médecin qui, taisant les transmissions héréditaires qu'il connaît, fait ressortir les cas où cette maladie ne s'est pas trans- mise des procréateurs aux enfants ?
Pour en revenir à la question, M. le docteur Roger se félicite d'avoir provoqué cette intéressante discussion où M. Le Mi- nihy a magistralement démontré les inconvénients qui résul- teraient de la divulgation du secret dont le médecin doit rester le seul dépositaire. Cependant, il n'a pas été convaincu et s'en tient à son opinion, car si la transmission est contestable dans la plupart des maladies dénommées à tort héréditaires, elle existe certainement pour la syphilis, et notre collègue déclare sur l'honneur, que si un jeune homme prêt à se marier et atteint d'un chancre induré à la verge, ne voulait pas remettre son mariage d'un an, si ce misérable, malgré la certitude de souiller une vierge et de lui apporter l'empoisonnement et la mort, persistait dans son projet, il irait immédiatement, sans se préoccuper des conséquences pénales, prévenir la famille de la fiancée. Et si, dura lex sed lex, il payait de six mois de prison l'obéissance à ce qu'il considère comme un devoir im- périeux, il ne croirait pas avoir acheté trop cher la satisfaction
Le texte affiché peut comporter un certain nombre d'erreurs. En effet, le mode texte de ce document a été généré de façon automatique par un programme de reconnaissance optique de caractères (OCR). Le taux de reconnaissance estimé pour ce document est de 99.98%.
Société havraise d'études diverses Société havraise d'études diverses/services/engine/search/sru?operation=searchRetrieve&version=1.2&maximumRecords=50&collapsing=true&exactSearch=true&query=(dc.creator adj "Société havraise d'études diverses" or dc.contributor adj "Société havraise d'études diverses")
Facebook
Twitter